Diferencia entre revisiones de «Discusión:Índice de Shannon - Weaver»
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
(Creo inadecuada la definición del limite N=30 para usar Shannnon basado en aprox. de Sterling) |
|||
| Línea 5: | Línea 5: | ||
log N! = 1/2 [log 2N + log (pi)] + N log N - N log(e) | log N! = 1/2 [log 2N + log (pi)] + N log N - N log(e) | ||
| − | + | ||
| − | si N GRANDE num. peq. | + | si N GRANDE |
| + | 1/2 [log 2N + log (pi)]= num. peq. | ||
| + | log(e)= num. peq. | ||
por lo que log N! = N[log N -1] y si N es muy grande log N! = NlogN | por lo que log N! = N[log N -1] y si N es muy grande log N! = NlogN | ||
Revisión del 11:09 6 ago 2008
en el presente articulo se hace referencia a la aproximación de sterlig de manera incompleta ya que la misma es LnX!=X[(LnX) -1] y no commo aparece en el texto en donde se omite el -1 Ahora bien esto es cierto si N es GRANDE ya que la aprox de sterling es
N!= sqrt(2N*pi)*N^N * e^(-N) si aplicamos log
log N! = 1/2 [log 2N + log (pi)] + N log N - N log(e)
si N GRANDE 1/2 [log 2N + log (pi)]= num. peq. log(e)= num. peq.
por lo que log N! = N[log N -1] y si N es muy grande log N! = NlogN
Vale, pero de ahí a que N=30 .... para dar por valida la aprox. no lo veo por ningun lado ..
Es más me suena más el 30 a ley de los grandes numeros .... en fin cuanto menos discutibel para mi ...
